WASHINGTON (CNS)-- Dos casos pendientes en la corte están levantando preguntas sobre una práctica legal bien establecida en la sociedad: que los padres son los que mejor pueden hacer decisiones por sus hijos menores.

En la Florida está el caso de Elián González. El tío abuelo del muchacho cubano encontrado por unos pescadores en las costas de Fort Lauderdale en el día de Acción de Gracias, trata de conseguir la custodia del niño de 6 años, a pesar de que su padre está vivo y al parecer deseoso de educar a su hijo en Cuba.

Al mismo tiempo la Corte Suprema contempla el caso de Jennifer y Gary Troxel, que pidieron el derecho a visitar a sus dos nietas. Pero Tommie Granville Wyn, cuyo esposo se quitó la vida y esta casada de nuevo, trató de limitar el tiempo que sus dos hijas podían pasar con sus abuelos paternos.

Una corte de Washington concedió visitas regulares, pero la corte suprema estatal revocó la decisión, afirmando que la ley que permite a un juez contradecir los deseos de un ‘padre’ competente era inconstitucional.

En los argumento orales del caso Troxel, el pasado 12 de enero, los jueces estatales se mostraron preocupados por la amplitud de la ley que pudiera permitir petición de visitas de parientes lejanos o cualquiera, en contra de los deseos de los padres.

El juez Antonin Scalia comentó que existen muchos casos en que el mejor interés de los hijos puede se que no sean educados por sus padres, "pero los padres tienen derechos."

Cuando hay una disputa entre los padres, la corte decide el caso mirando cual es el mejor interés del niño, explicó Scalia. "Pero cuando la disputa es entre los padres y otras personas, lo que cuenta es lo que quieren los padres".

Todos los Estados tienen alguna ley que permita a abuelos o parientes cercanos la visita a los niños. Pero sólo un puñado de estatutos son semejantes a los de Washington otorgando a los jueces amplia discreción para ir por encima de la decisión de los padres sobre quiénes pueden o no pueden ver a los niños y permitir a cualquiera cuestionar en la corte la decisión de los padres al respecto.

La enseñanza católica así como la jurisprudencia constitucional en los Estados Unidos se mantienen firmes al afirmar que los niños están mejor servidos por una sociedad que da a los padres el control último sobre sus hijos menores," dijo el jurista de la Universidad de Notre Dame Richard Garnett. Citó ejemplos equivocados de la historia del país en que bien intencionados reformadores quería poner a los hijos de inmigrantes alemanes en escuelas específicas "para así convertirlos en bueno americanos, lo que sólo requería a sacarlos del control de sus padres."

Cualquiera que lleve a una corte la decisión de los padres, explica Diane Geraghy del Centro de Leyes Infantiles en Loyola University en Chicago, "necesita una montaña de pruebas" par a demostrar que los padres no están cualificados para hacer tal decisión".

Gerahty y Garnett ven semejanzas entre el caso Troxel y el de Elián González.

"En cada uno, son los padres quienes han de decidir lo que es el mejor interés de niño", dijo Garnett.

Y aunque instintivamente él siente que el niño no debería volver a un país comunista, Garnett se pone de parte de la autonomía paterna.

"La visión del padre es más importante que la de su tío", dice, aunque reconoce que con las implicaciones políticas del caso, resulta difícil para cualquiera en los Estados Unidos saber realmente lo que Juan González quiere para su hijo.