Ateo ante el Tribunal Supremo para que su hija no diga la frase “al amparo de Dios” en juramento patriótico escolar

EFE
Washington

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos escuchó el 24 de marzo los argumentos en el caso de un ateo de California que ha objetado que a su hija se le obligue a pronunciar en la escuela el juramento patriótico –Pledge of Allegiance– que incluye la frase “al amparo de Dios”.

Esa mención “es un adoctrinamiento de los niños” que viola la Constitución, afirmó Michael Newdow, el padre de la niña.

“Se supone que el gobierno debe mantenerse al margen de las cuestiones religiosas”, dijo Newdow, de 50 años, en la argumentación de su propio caso ante ocho de los nueve magistrados del tribunal.

El juez Antonin Scalia, uno de los magistrados más conservadores del Supremo, se inhibió del caso después de que el año pasado, durante una reunión religiosa, criticó el fallo de un tribunal de California en favor de Newdow.

En ceremonias escolares cotidianas y otras ocasiones solemnes, decenas de millones de estudiantes estadounidenses proclaman: “Juro lealtad a la bandera de los Estados Unidos y a la república que representa: una nación al amparo de Dios, indivisible, con libertad y justicia para todos”.

La frase “una nación al amparo de Dios” no formaba parte del juramento patriótico original, redactado en 1892 para conmemorar el 400 aniversario de la llegada de Cristóbal Colón a América, y el Congreso la agregó en 1954, debido a las presiones de grupos religiosos.

En la audiencia, el presidente del Tribunal, William Rehnquist, recordó a Newdow que el Congreso había aprobado esa adición por unanimidad, y que “esa decisión no parece ser causa de división en nuestra sociedad”.

“Eso es sólo porque ningún ateo puede ser elegido en este país”, respondió el demandante.

Las encuestas recientes indican que la gran mayoría de los estadounidenses quieren que se preserve esa mención a Dios en el juramento patriótico.

Newdow ha demandado a la escuela de California a la cual asiste su hija de 9 años de edad, y ganó ese caso, el cual, por apelaciones, ha llegado ahora al Tribunal Supremo, en un año electoral en el quel los asuntos religiosos y morales figuran de manera prominente en el debate político nacional.

Newdow está divorciado, y su ex esposa ha recibido de los tribunales la custodia de la niña.

El abogado del distrito escolar suburbano de Sacramento (California), Terence Cassidy, dijo a los magistrados que la madre de la niña, que es cristiana, se opone a la querella, y que “la autoridad última en cuanto a decisiones sobre la menor está en manos de la madre”.